Sud ove države donio odluku da njeni građani nemaju ustavno pravo na čistu vodu
Američki apelacioni sud odbacio je tužbu stanovnika Jacksona zbog navodno olovom zagađene vode i utvrdio da takvo pravo nije zagarantirano Ustavom SAD-a
Ustav Sjedinjenih Američkih Država ne garantira pravo na čistu vodu za piće niti pravo građana da od javnih zvaničnika dobijaju tačne informacije, odlučio je podijeljeni savezni apelacioni sud u slučaju pokrenutom zbog navodno olovom zagađene vode u Jacksonu u Mississippiju. Odlukom punog sastava Američkog apelacionog suda za Peti okrug potvrđeno je odbacivanje tužbe stanovnika Jacksona. Sud je zaključio da prava na koja su se pozvali tužitelji ne proizlaze iz ustavne zaštite pravičnog postupka. Sudija Kurt Engelhardt u većinskom mišljenju naveo je da ne postoji historijska osnova na temelju koje bi se moglo zaključiti da takva prava potpadaju pod ovu ustavnu odredbu. "Ustav ne pruža pravni lijek za svako pogrešno postupanje vlasti", naveo je Engelhardt. Advokat stanovnika Jacksona i predstavnici grada nisu odmah odgovorili na zahtjeve za komentar. Engelhardt, kojeg je na sudijsku funkciju imenovao Donald Trump, naveo je da stanovnici imaju druge načine kojima mogu pokušati riješiti problem. Među njima su pokretanje odštetnih zahtjeva, izbor zvaničnika koji bi bolje upravljali vodovodnim sistemom te obraćanje političkim predstavnicima radi pronalaženja drugih rješenja. Stanovnici Jacksona tvrde da su gradski zvaničnici namjerno dopustili da olovo zagadi vodu za piće, čime su nanijeli štetu ljudima koji su je konzumirali. Grad Jackson negirao je te optužbe. Slučaj je prethodno imao drugačiji pravni ishod. Podijeljeno vijeće Petog okruga 2025. godine ponovo je omogućilo razmatranje zahtjeva stanovnika protiv Jacksona, zasnovanog na njihovom pravu na tjelesnu autonomiju. Ta odluka kasnije je poništena nakon što je slučaj preuzeo puni sastav Petog okruga. Engelhardt je naveo da pravo na tjelesni integritet postoji u određenim okolnostima, navodeći kao primjere seksualni napad koji počini policijski službenik i prisilno davanje lijekova zatvorenicima. Međutim, prema njegovom mišljenju, loše upravljanje vodovodnim sistemom predstavlja "potpuno drugačiju" situaciju. Vrhovni sud SAD-a ranije je utvrdio da pojedina prava povezana s pravičnim postupkom mogu proizlaziti iz prava na informirani pristanak koje postoji u običajnom pravu. Engelhardt je, međutim, naveo da ti slučajevi ne obuhvataju pravo građana na dobijanje tačnih informacija od javnih zvaničnika. Čak i kada bi stanovnici uspjeli dokazati povredu prava na pravičan postupak, prema njegovom mišljenju, gradski zvaničnici i dalje bi imali kvalificirani imunitet jer nije prekršeno nijedno jasno utvrđeno pravo. Engelhardtovom mišljenju pridružilo se još devet članova suda koje su imenovali republikanski predsjednici. Sudija Catharina Haynes, koju je imenovao George W. Bush, djelimično se usprotivila većinskom mišljenju, a njenom stavu pridružilo se četvero liberalnih članova suda. Haynes je istakla da standard koji se primjenjuje u ovoj fazi postupka zahtijeva da se navodi iz tužbe prihvate kao istiniti te da bi stanovnicima trebalo barem omogućiti provođenje postupka pribavljanja dokaza. Prema njenim riječima, činjenični navodi stanovnika Jacksona na više načina podsjećaju na jednu od najtežih javnozdravstvenih kriza u novijoj američkoj historiji – krizu s vodom u Flintu. Haynes je ukazala i na tvrdnju stanovnika da je opasnost nastala djelovanjem države, za koju je rekla da je većinsko mišljenje zanemarilo. Drugi američki sudovi već su razmatrali ovu pravnu teoriju, dok Peti okrug, prema njenim riječima, već desetljećima izbjegava odlučiti hoće li je prihvatiti ili definitivno odbaciti. Haynes smatra da bi doktrinu trebalo prihvatiti te da su stanovnici dovoljno uvjerljivo iznijeli tvrdnju da je povrijeđeno njihovo pravo na tjelesni integritet. Za priznavanje teorije o opasnosti koju je stvorila država zalagala se i grupa roditelja čija su djeca poginula u smrtonosnim poplavama u Camp Mysticu u Teksasu prošle godine. Primjena takve doktrine omogućila bi nastavak sudskih postupaka protiv javnih institucija i zvaničnika za koje se tvrdi da su svojim postupcima povećali rizik da građani pretrpe štetu.
IZVOR: oslobodjenje.ba